Guanare, 30 de julio de 2016.- Para la diputada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), María Beatriz Martínez, si la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) dicta una sentencia contra los diputados de Amazonas recientemente incorporados, “cometería una barbaridad y, sin duda, estaría colocándose de espaldas al pueblo venezolano”.
Lamentó que el TSJ se haya encargado en los últimos tiempos de ser “el bufete privado del Gobierno nacional”, por lo que no le sorprendería cualquier acción que tome respecto a los tres parlamentarios de Amazonas.
Sobre el proceso, explicó que el 30 de diciembre el TSJ se pronunció con una medida cautelar en torno a un supuesto fraude en los comicios, “prohibiéndoles su proclamación a los diputados, mientras se esperaba el pronunciamiento de la Sala Electoral sobre lo que fue la escogencia de estos parlamentarios indígenas, quienes fueron elegidos en una votación libre, universal y secreta el pasado 6 de diciembre”.
Indicó que los argumentos en los que se ha basado ese proceso de nulidad, “no han sido ni siquiera debatidos, lo que se tenía era una medida cautelar que además tuvo una respuesta clara por parte del CNE que dice que no hay ningún argumento que pueda indicar la nulidad de ese acto”.
Por ello, Martínez manifestó que lo que tenía que hacer la Asamblea Nacional era actuar conforme a la Constitución, como efectivamente lo hizo, “en un acto de justicia no solo con los diputados, sino con el pueblo de Amazonas, ya que es injustificado que la representación de todo un estado en el Parlamento quedara en el limbo por una medida cautelar”.
“Una locura más”
Igualmente, la diputada María Beatriz Martínez aseveró que es “imposible” que se declaren nulos todos los actos del parlamento nacional, como lo pretende el oficialismo. “Es una locura más, una bravuconada más y una argucia que todo el pueblo conoce”, al tiempo que manifestó que si el TSJ violenta la voluntad del pueblo venezolano, “se estará poniendo en evidencia su ilegitimidad, y tendríamos claro quién está cumpliendo la Constitución y quién no”.